なんか、乗ってきて途中から違うことをやっている気がするが、まぁいいや

やっと環境分野

まずは異常気象
温暖化の影響？北極で影響が大きいといっている。永久凍土がとけたりとか？
2040年には、北極海の氷がなくなる？
温暖化の原因は、温室効果ガスかもしれない。
国際会議は、各国の利害が絡んで進まない。

極地の氷が解けて、地球規模の影響。＜ってか、海面上昇は南極の話では？
20c、地球は無限であるとの錯覚があった。
スペースシャトルなんて、地球のすぐそこを飛んでいる。大気は、地球を1メートルに広げると、1ミリの厚さ。

京都議定書。CO2排出増えるばかり。
んでもってこれからどうするよ？

温暖化の脅威？
いろんな人がいろんなこと言って、どれが正しいのか？IPCC第4次報告書が来年。
自然生態系に顕著に温暖化が見える？
紅葉が、とか、そういう話は、ローカルな気候変動でしょう、間違いじゃないかなぁ？
50年でサクラの開花が4.2日早くなった、とか、サンゴの白化。＞サンゴは海流かも
生態系が不可逆だから、困る。
マラリアの拡大があるかもしれない。WHO＞3or5℃の上昇で、20パーセント拡大
3℃上昇で、西日本がマラリア危険地域になるかも？
基本的にはCO2増加は、食糧生産にはプラス。ただし、気象変動が激しくて、天候の予測立てにくくなると作物の収穫が難しくなってる。
（グローバルな話をしなけりゃならんのに、ローカルな例しか使ってなくて、なんだか、、、。まぁ、作物がうまいこと作れなくなってるのは、グローバルな気候変動のせいかもしれない。）
実際に温暖化の脅威が感じられないので、興味がない。だから家庭からの排出は減らない。うーん、家庭部分、ねぇ。
京都議定書への具体策を打ち出さないと。
ポスト京都議定書をどうするか。インド中国アメリカも巻き込む必要がある。

現状分析。-6パーセントのはずが、現状1990年と比べて8パーセント増えてる。

まずはどうするべきか。
それぞれの立場からの結論。

・省エネ家電の推進。＞はぁ？それでいままでの家電捨てるのか？製造コストは？
買い替えを進めるとか、うーん、どうだろなぁ、、。

・再生可能エネルギーの普及
風力、太陽光発電。
効率が悪い。太陽電池パネル、、、家庭に普及させていく？
家庭の意識を高める？＞意識だけでもなぁ、、。太陽電池パネルは、作るときに無駄にエネルギー食うんでなかったっけ？

・環境税(炭素税)の導入
燃料節約から、排出減らす。
経済界からの反対論。環境省でも、来年度も導入が見送られる。

・食料自給率の向上＜ずいぶんローカルだなおいｗまぁ、日本がどうするか、だからな
食料を運ぶエネルギーの話をしている。うーん、どうだろねぇ、、、。
輸入すると、一方的にごみがたまる。農地に戻せないし、燃やすしかない。
国内で作れば、それだけCO2吸収？うーん、うまいこといくかねぇ。

・原発の見直し＜現実的な路線ですね
環境から見ると、原発はクリーンエネルギー
原発稼働率を上げないと、京都議定書の目標達成できない。
世界的に見ても石炭の方が圧倒的に多い現状。少しでも原発で石炭火力を置き換えないとだめでは？

・森林の再生
森林の整備で、京都議定書の中の、森林吸収分を稼ぐ。里山の整備、木材の自給、などなど。

それだけの主張を一緒くたに残り35分で議論するのかよ、、、
主張をそれぞれ紙に書いておいてあるので見やすい。

まずは省エネってのがベース。
だが、、買い替えまえに、環境負荷をかけないように、普段から冷蔵庫の使い方とかしっかりすべき？
でも現実には、モチベーションがないから難しいのでは？
モチベーションを作るような。インセンチブをなんとか。
どこまでひとりひとりが痛みを追うのか？

環境税による抑制効果はない？
実際ガソリンが値上がりしても抑制効果にはならなかった。
中長期的には効果があるという報告がなされている。＜スウェーデンの例
公共交通がある都市部ならともかく、農村部だとやっぱり車。そのへんむずかしいよねぇ、、。
ヨーロッパでの例。税収の使い道＞社会保障の負担の軽減。
そういうやり方もあるのでは？
いろんな形の環境税＜EUでも統一できてない
日本の場合の問題は、金を取りたいってだけ。使途があいまいってこと。

意識の問題
森林の目的、での税は、地方自治体ですでにある。地方の方が先行。
ふるさとの人たちの意識。

国民の納得ってのがベースにないとやっぱり、、。

エネルギーのありよう

太陽光発電。小型風力発電導入。資金力なくて開発うまくない。
ローカルエネルギーっていうイメージ。お金を払う痛みが身近に起きているような感覚。

日本独自の、地域で持ってバイオ燃料、バイオマス、コジェネレーション、地産池消とかを目的。
サトウキビのバイオエタノール＞役所の車に使って実証実験。
てんぷら油でディーゼル燃料？へぇ〜。
EUでは5.7パーセントバイオ燃料におきかえるんだって。(期限は聞き逃した)

バイオエタノールの流行
とうもろこし。アメリカでは安く作れるから。
日本ではむりでわ？
年間600万キロリットル作るっていってるが、今の生産の20倍(うーん、30万キロリットル、何がだっけ？)。米がキロ20円で作れないとだめ。自給は難しそう。
そこのコストは？
ローカルエネルギーでは技術的ブレイクスルーが必要だったり、風力発電作っても結局電力会社から、電力の供給受けないといけないってことが問題になったりする。＜風が止まるからね

世の中の反原発のムードがある。
アメリカでは、環境の人が反原発ムード。どうする？
日本では否定できないほど原発に依存。30パーセントの発電量。
老朽化した施設の立替がいかに円滑に進められるか。莫大な資金が必要。
原発に金使うか、再生可能エネルギーに使うか、バランスの問題。

原発にのっかったCO2削減計画。ちゃんと省エネも考えないと。
オイルショックのときから省エネやってるのでは？というツッコミがはいる。

原発を建てるとか行ってるが、なかなか進まない？電力の方の計画がうまく言ってないから、、。

何かブレイクスルーがないのか？

ここで技術の話。残り15分なんですが、、、。

地球シミュレータが唐突に。
CO2の地中封じ込め。
アメリカがその特許とってしまってるかも？

技術革新があればがらりと状況変わる。＜そこに期待するのも、ちっときついんでわないかなぁ、、、。いちおう、その技術革新を期待しないで今までの議論は続いていたのではなかろうか。

最後に一人ずつキーワード

・持続可能な。一人ひとりの意識、ライフスタイルを変えていく？ごみを捨てないのがかっこいいとか言う風潮を作る？＜うーん
・ちまちましたことのつみかさねしか結局できない？LOHASがかっこいいってことになってる。ごみ捨てないのがかっこいいとかそういった風潮をもっと。
・21c、途上国の人口爆発はまだ続く。温暖化ガス減らすとかいっても、エネルギー安全保障とか、中東の問題とか。
・団塊の世代の役割としては、地域コミュニティーの構築
・ここ20年でずいぶん関心が高まってきた。←この人は20年前から温暖化と言ってきたんだって
・私達の環境は私達が作る、保全する。人間のためだけではないが、環境を守ると結局は私達のためになる。

これでおしまい。
うーん、最後はなんか、排出削減をどうやって達成するかって話に終始していたかな。結局京都議定書の枠が前提の話であったような？グローバルな視点と、京都議定書の問題点の議論、議論するところは山ほどあったはずなのに、この尺と構成ではしかたないか。確かに多様な考え方を整理して、同一の現象をいろんな見方で理解する、というのも科学的態度。

ビデオにとらずにそのまま打ち込んだので結構読みにくいかも知れませんが、あしからず。まぁ、読んでくれる人がいるともあんまり思っていないんですが(苦笑

NHK視点・論点「蔓延するニセ科学」
http://www.youtube.com/watch?v=9LNRYsyWgEY

彼の発言は大変有意義だと思うので、ここにも張っておきます。

当たり前のことしかいってないんだけど、それを電波に乗せられたのが、すばらしい。

地方紙を読んだ。まぁ地方紙だから、地元のニュースがほとんどなんだけど、全国ニュースが少ないなぁ、、、。
新聞紙1枚両面使えばかなり大きな字で印刷できるくらい。
本当に重要なニュースなんて、そんなもんだってことかなぁ、、。
それともそれともその辺が情報格差?はてさて。
にしても暇だ。

娯楽がテレビしかないが、そのテレビがまったく面白くない。
どうでもいいニュースにばかり時間をとって説明するニュースとか、素人をいじったりうちわネタばかりのバラエティ番組。何より民放は、どの局も同じ時間に同じような番組を流して首を絞めあってるから、「多様化した趣味」とやらにまったくついていってないし。全然面白くない。
まぁ、久々にテレビを見た人間からの意見ですがね。

ネットのニュースで見出しだけ流し読みし、さらに興味あるやつだけもうちょっと読むってほうがよっぽど有益＆時間の節約。

テキトウな権威付けを行うためのコメンテイターとか、はっきり言っていらない。ネットニュースとの違いは、新聞各社が、新聞紙上でしか社説とか、意見のようなものを取り扱わないことにあるって言うが、それよりも、ひとつのことについて何社かの記事をまわし読みした方が絶対によいと思う。

また今回もまとまらない。

東方の３賢者とか、馬小屋の話とか、新約聖書のエピソードを思い出しつつあぁだこぉだとしゃべるうちにそのうちキリスト教はあぁだこぉだ、と議論でもする展開にでもなるのかな。

まぁ普段は、そういったキリスト教の話を１分くらい思い出すか、思い出さないかして、そのあとたぶんウィキペディアあたりでサンタクロース、クリスマスあたりを引いて２時間くらい時間をつぶすのかも。

現実は実家へ帰る移動日なので、新幹線の中です。新約聖書でなくて安部公房の「第四間氷期」を読みます。

どことは言わないが、みずほ銀行で宝くじ最終日の6時半ころに、行員が6人ほど外に出て狭い歩道を占拠しつつ宝くじいかがですか、と声を上げていた。

銀行ってのは窓口が3時にしまっちゃうのにそんなに6時とかまで人が残っているのかって言う驚きと、そんなこと何人も出せるほど暇なのかっていう意外さがあった。

まぁ、残り物には福がなさそうだなぁとは思いつつ、3億円の夢を親にプレゼントすべく買っておいたけどさ。

新宿のどこぞで買えといわれたが、平日にわざわざ出向くのもなんなので、行かなかったっす。

href=”http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/e20061213000.html?C=S” target=”_blank”>ウィニー開発者に有罪　元東大助手に罰金１５０万円　京都地裁判決　(産経新聞) – goo ニュース

産経の記事。
地検は有罪判決勝ち取っても量刑に不満。か。
それはないんじゃないかなぁ、、、。
まぁ、金子氏側で控訴するらしいけどね。

「視点」が面白い。
とりあえず著作権>>技術開発というのは前提らしいっす。まぁ、具体的な違法行為があるという認識ならそうか。

しかし、開発者としては、横行を認識していてそれを止める具体的な行為はできなかったんじゃないかなぁ。どうだろ。適当にパッチ付けても、それを回避する方法を考えるやつがいるし、金子氏じゃなくても、この仕組みを考え付いてソフト作る奴はどこかしらで出てくるはずだし。まぁ、そのときは別な奴をしょっ引くわけか。

p2pについてはこの辺。
英語の方がテキスト量が多いが読むのが面倒臭いなぁ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Peer_to_Peer

ここからコピペ
———
ウィニー開発者に有罪　元東大助手に罰金１５０万円　京都地裁判決　
2006年12月13日（水）16:33

* 産経新聞

　■著作権侵害幇助を認定

　ファイル交換ソフト「Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）」をめぐり、著作権法違反幇助（ほうじょ）の罪に問われたソフト開発者で元東大大学院助手、金子勇被告（３６）に対する判決公判が１３日、京都地裁で開かれた。氷室眞裁判長は「不特定多数によって著作権侵害に広く利用されている状況を認識しながらホームページで最新版を公開し、悪用者２人の犯行を幇助した」として、罰金１５０万円（求刑・懲役１年）の有罪判決を言い渡した。ファイル交換ソフトによる違法行為で、開発者の刑事責任を認めたのは初めて。ソフト開発の現場に大きな影響を与えそうだ。被告は控訴する方針。（１２、１３面に関連記事）

　公判では、ウィニーの開発意図などが争点になった。検察側が「著作権侵害を蔓延（まんえん）させるため」と指摘したのに対し、金子被告は「新しい技術の検証が目的」と無罪を主張していた。

　氷室裁判長は判決理由で「インターネット上において著作権を侵害する態様で広く利用されている現状を雑誌などを介して十分認識しながら容認し、ウィニーの開発、公開を公然と行えることでもないとの意識も有していた」と認定した。

　開発意図については「ウィニーによって著作権侵害がインターネット上に蔓延することを積極的に企図したとはいえず、技術検証が目的という被告の供述も信用できる」と被告側の主張をほぼ採用したが、「有罪認定を覆すものではない」との判断を示した。

　そのうえで、罰金刑を選択した理由として「新たなビジネスモデルの必要性、可能性を視野に、新しい技術の開発という目的でウィニーを公開した側面もあり、経済的利益を得る目的ではなかった」と述べた。

　また、ウィニーの評価については「技術自体は有意義で、価値は中立的」とし、「価値中立的な技術を提供すること一般が犯罪行為となりかねないような無限定な幇助犯の成立範囲の拡大も妥当ではない」との見解も示した。

　判決によると、金子被告は平成１４年５月、開発したウィニーをネット上で公開。群馬県高崎市の会社員ら＝著作権法違反罪で有罪確定＝が１５年９月、ウィニーを使って映画などの著作物を違法にダウンロードできる状態にするのを手助けした。

　京都地検の新倉明・次席検事は「判決は量刑上、承服しがたい。上級庁と協議する」とのコメントを出した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

　≪ウィニー著作権法違反　判決骨子≫

　一、被告はウィニーが著作権を侵害しながら社会で広く利用されていた状況を認識、認容しながら提供を続けた。本件の著作権侵害者はウィニーが匿名性に優れたソフトと認識し犯行に及んでおり、被告の行為は幇助にあたる

　一、被告は著作権侵害がインターネット上に蔓延することを積極的に企図したわけではないが、流出データの回収は著しく困難でウィニー利用者が相当数いるため、結果に対する被告の寄与の程度は少なくない

　一、ウィニーの技術自体は各分野に応用可能で有意義なものであり、被告の開発目的に関わらず、技術自体は価値中立的である。技術の提供が無限定な幇助行為となるわけではない

　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

【視点】

　■ネット社会、開発者に倫理観問う

　ウィニーを介して交換されるデータのほぼ９割が、音楽や映画などの著作物といわれる中、京都地裁は、ウィニーの価値を認める一方で、著作権法違反幇助を認定した。

　被告側は「裁判所の具体的な視点がなく、場当たり的」と批判したが、判決の意味は、著作権侵害の横行を認識しながら防止措置を講じなかった開発者の責任を指摘したものといえる。

　著作物を複写（コピー）する「媒体」の開発責任を問う源流は、ビデオ機器を製造したソニーに対して米国の映画会社が損害賠償を求めた昭和５１（１９７６）年の「ベータマックス訴訟」にある。米連邦最高裁が５９年にソニー側勝訴の判決を下して以降、著作権法違反はあくまで利用者の責任とされ、今回の公判でも、金子被告側は、すでに存在しているコピー機やビデオの例を挙げた。

　しかし、時代は変わった。ファイル交換ソフトは、インターネット社会の到来と高速ブロードバンドの普及で利用者を広げ、従来の媒体になかった“顔の見えないやりとり”が、利用者の著作権規範意識を薄れさせた。

　ネット社会に生きるプログラマーとして、金子被告がこれらを予見できなかったとすれば、認識の甘さを指摘されても仕方ない。「研究目的」を旗印に著作物交換の横行を黙認した金子被告の“不作為”がうかがえ、その倫理性には疑いが残る。

　判決によって幇助犯の線引きが拡大するという危険性を指摘する声もあるが、放置すれば著作権侵害は無制限に広がる。

　今回の事件そのものが、ネット社会の著作権に対する規範意識の薄さに警鐘を鳴らすと同時に、ソフト開発者の倫理観をも問うていることを忘れてはならない。（渡部圭介）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

【用語解説】Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）

　インターネット上で、動画や音声などのファイルを交換することができるソフト。平成１４年に金子勇被告が開発、匿名性が高いこともあって、著作物の交換が横行した。パソコンに保存したデータを勝手にウィニーのネットワーク上にさらす「暴露型」ウイルスが蔓延し、個人情報の流出が相次いでいる。利用者は５０万人、著作権侵害の被害総額は１００億円との試算もある。

———
ヤフーニュースから
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061213-00000020-san-soci
———-
ウィニー開発者に有罪判決　ネットの“天才”有用強調

12月13日16時44分配信 産経新聞

　■「時代動いているのに」　

　「こうしている間にも時代は動いている…」。ファイル交換ソフト「ウィニー」を開発したとして、著作権法違反幇助の罪に問われた元東京大大学院助手、金子勇被告（３６）被告は１３日、京都地裁の判決公判後に記者会見し、自らの立場を強調した。防衛機密や捜査情報の流出が絶えず、社会問題化したウィニー。ネット社会に“革命”をもたらした天才プログラマーに、司法は有罪判決を下した。

　金子被告はこの日、黒いスーツにネクタイ姿で約１０人の弁護団を従えて法廷に立った。判決が宣告された直後、傍聴席からは報道陣や支援者が次々と退席。弁護側の主張を退ける理由が読み上げられると、金子被告は首を傾けて納得のいかない様子を見せた。

　閉廷後、開かれた記者会見では用意した文面を淡々と読み上げ、「ウィニーは、将来的に有用な技術であって、将来、その技術は評価していただけると信じている」と強調。その上で、「有用な技術開発を止めてしまう結果になることが何よりも残念。こうしている間にも時代は動いているにもかかわらず。控訴して、技術開発のあり方を世に問うて行きたいと思います」と訴えた。

　さらに、「違法行為をしてはいけないと注意してきた。ではどうすればよかったのか聞かせてほしい」と語気を強め、「（著作権侵害が横行する）結果が悪いから、悪いというのは納得できない」。

　同席した弁護士も「判決では著作権侵害を蔓延（まんえん）させる積極的な意図を明確に否定したが、有罪は解せない」とした上で、「玉虫色の判決だ。控訴して無罪を勝ち取る」と言い切った。

　■掲示板に批判と支持

　インターネットの世界で爆発的に広がったウィニーに対するユーザーの関心は高く、掲示板サイト「２ちゃんねる」には、判決日が近づくにつれて関連した書き込みが続出。「包丁をつくった職人も捕まるのか」「殺人をすると言っている奴に包丁を渡すのは問題」「核ミサイルはつくること自体が禁止」などと、金子被告への支持と批判が乱れ飛んだ。

　判決の出たこの日は、同地裁の駐車場で、６２枚の傍聴券を求めて２０８人が列に並んだ。大阪府富田林市から傍聴に訪れた会社員、片本亜希さん（２５）は「ソフトそのものは非常に便利で、違法な使い方をする人がいるから問題になる」。京都府八幡市の男性会社員（３５）は「仕事で著作権を扱っているので、注目していた。ウィニーによる被害は大きいと思っていた」と話した。

　有罪判決が宣告されると、支援者が同地裁内で「不当判決」と書かれた紙を掲げた。支援者の新井俊一さん（２８）は「（この判決によって）ソフト開発者を萎縮（いしゅく）させるだろう。映像や音楽の分野で日本は後れをとることになり、残念だ」。

　傍聴に訪れた京都市南区の無職女性（２９）は「有罪判決はソフト開発の環境にとっては良くないが、これだけ情報流出の被害が出ているので無罪もおかしい気がする」と困惑の表情だった。

　判決が告げられた１０分後には、「２ちゃんねる」上に「有罪」と書き込まれた。約１時間後に書き込みは１０００件を突破した。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

　■知識の意義　説明する責任

　インターネット総合研究所の藤原洋所長の話　「科学者、技術者には結果責任がある。経済的損失を補うことではなく、知識人として、知識の意義を説明する責任だ。ウィニーについて、分散したデータが自由に交換され、相互接続したネットワークが１つのコンピューターとして機能する点は国際的にも意義のある成果と評価する。だが、著作物が自由に交換され、著作権が守られないという社会的悪影響があった。金子被告はこれをしっかりと説明、注意喚起すべきだった。公害のように技術革新には、ひずみが生じるものだ。判決を機に、新しい研究開発を促進するなかで、知識人としての倫理が呼び起こされることを望む」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

　■金子被告語録

　ウィニーの開発者、金子勇被告の発言を振り返った。

　「暇なんで（使いやすい）ファイル共有ソフトつーのを作ってみるわ。少し待ちなー」（平成１４年４月１日、インターネット掲示板で開発宣言）

　「悪貨は良貨を駆逐するっていうのはいつの時代でもそうで悪用できるソフトは宣伝しないでも簡単に広まるね」（８月２３日、姉へのメール）

　「著作物を勝手に流通させるのは違法ですので、そこを踏み外さない範囲でテスト参加をお願いします」（１０月３日、掲示板の書き込み）

　「ソフト開発が犯罪の幇助（ほうじよ）に当たるという間違った前例がつくられてしまえば、日本のソフト開発者の大きな足かせになる」（１６年９月１日の初公判）

　「雑誌で悪用を勧めるような記事があり予想外だった」（１８年５月１日の公判での被告人質問）

　「新しい技術を生み、表に出していくことこそがわたしの技術者としての自己表現」（９月４日の最終意見陳述）「ウィニーは将来的には評価される技術だと信じている。今は新しいアイデアを思いついても形にすることすらできない。それが残念」（同）

———

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061213-00000067-zdn_n-sci
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0612/13/news061.html
———-
「徹底抗戦する」——Winny開発者、控訴へ

12月13日17時1分配信 ITmediaニュース

　「著作権法違反を助長していないと認定されたのに、なぜほう助罪が認められたのか。その点が残念だ」

　P2Pファイル交換ソフト「Winny」を開発し、著作権法違反ほう助の罪で12月13日に罰金150万円の有罪判決を受けた金子勇被告は、公判後に記者会見し、冒頭のように切り出した。同被告は同日中にも控訴する方針だ。会見は、金子被告を支援するソフトウェア技術者連盟（LSE）が主催した。

　判決で裁判長は「著作権侵害に利用されていることを知りながらバージョンアップを繰り返したことが、著作権侵害ほう助にあたる」とし、有罪判決を言い渡した。ただ金子被告に著作権侵害助長の意図はなかったことは認定され、Winnyの技術が有用であり、価値中立的であることも認めた。

　金子被告は「公開時にはWinnyで違法ファイルをやりとりしないように言ったし、2ちゃんねる上でもそう言ってきた。裁判で、違法行為をあおるような行為はなかったと認定されたの点は良かったと思う。だが罰金であっても有罪判決というのは不服。徹底抗戦したい」と述べた。

　「裁判では、わたしが積極的に著作権違反をまん延させたのではない、とは認められたが有罪だった。むしろやるべきことをやらなかった（著作権侵害のまん延を止めなかった）不作為が問われているような気がした。それは論点がおかしくなっているのではないか」

　弁護団長の桂充弘弁護士は「判決は、Winnyのどこがいけないのか価値基準を出さずに、検察のストーリーに乗った形。良いか悪いかを検察や警察が事後的に決めるのは問題」と述べた。

　弁護団事務局長の壇俊光弁護士は「技術の有用性は認められ、検察の『著作権侵害を意図的に助長させた』という立証も打ち破ったので無罪のはず。だが有罪になった。なぜ日本は、自分が作ったものを誰かが悪用しただけで有罪になるのか」と強い調子で語り、米国のP2Pソフト「Grokster」の無罪判決などを引き合いに、判決の不当性を強調した。

　「裁判所は『不特定多数が悪いことをするかもしれないと思って技術を提供したらほう助だ』と言ったが、では高速道路はどうか。速度超過など悪いことをしている人がいっぱいいるが、国土交通省の大臣はつかまるのか」（壇弁護士）

　「ファイル共有はみんなのインフラになっていないから偏見がある。ファイル共有が高速道路のようにインフラになった10年後に同じことが言えるのか強く疑問。高裁では、不特定多数が悪いことをすると認識していたら罪、という原審のテーゼを打ち砕くために頑張る」（壇弁護士）

●開発者としての責任は

　金子被告は、Winnyによって起きた著作権侵害や情報流出ついて、開発者としての責任をどう感じているか問われ、「やれる限りのことはやるべきと思う。Winny開発中にも著作権問題対策を頑張ったつもりだ」と述べた。その一方で1人の力には限界があるとし、「何が理想的なあり方か、みなさんでよく考え、議論して、答えを出した上で動いた方がいいと思う。いいアイデアがあれば教えてほしい」と語った。

●「著作権侵害、技術よりもビジネス・文化の問題」

　金子被告は、ネット上の著作物の流通形態に疑問を投げかけるためにWinnyを開発した、とも言われていた。この見方に対しては「現行の著作権法をぶっ壊そうなどとは全く考えていないが、ネットという新しいものが出てきたのだから、もっとよい方法はないですか、と言いたかった。これは技術の問題というよりはむしろ、ビジネスの問題だろう。Winnyを禁止すればいい、という短絡的な方法ではなく、より有用な使い方がないか考えてほしい」と語った。

　ネット上の著作権関連の話題では、最近、YouTubeユーザーによる著作権侵害行為が問題となっている。金子被告は「YouTubeはクライアント− サーバモデルなので技術はP2Pと別だが、コンテンツの共有という点では同じ。米国では自己表現の場として使われており、Winnyも本来はそれと変わらない。だが日本ではアップローダーのような使い方がされている。それは技術でどうこう、というよりは文化の問題。どうすればいいかみんなでよく考えて落とし所を探るべき」と語った。

　Winny上で著作権侵害のまん延を止めることは可能なのか、と記者に問われると金子被告は「無理だったと思う。みなさんの行動をコントロールできるかどうかの問題」とした。

●情報漏えい「止めることは技術的には可能」だが……

　Winnyを通じた情報漏えいが問題になっており、金子被告はかねてから「情報漏えいはバージョンアップで解決できる」と語ってきているが、有罪判決が出たことにより、バージョンアップにも手を出せない状態が続く。

　「従来からあるウイルスによる情報漏えいは、100％止めるのは難しくないが、バージョンアップそのものがほう助とされている今の状況では、何が許され、何が許されないか分からず、単独でのウイルス対策は難しい。ただ、どなたかが対策してくれるというなら協力は惜しまない」（金子被告）

　また、情報漏えいについて「元から漏えいしていたのが、たまたまWinnyで見つかっただけ。Winnyのせいで漏えいしたのではない」（金子被告）という見方を語った。

●技術者には「申し訳ない」

　有罪判決は同様な技術の開発者を萎縮させるのでは、という意見もある。LSE会員で、東京大学大学院学際情報学府博士課程の山根信二さんは「暗号化技術や匿名技術が、日本で開発しにくくなる。開発者は、自由に開発ができる米国などに流れてしまう」と危ぐする。

　金子被告も「ソフトを開発しただけで罪に問われるなら、日本の開発者の足かせになる」と語る。開発者に向けてのメッセージを問われると「今回の判決では何が悪かったのか分からず、びくびくしながら開発することになるだろう。それは申し訳ないが、私も（控訴して）全力でがんばる」と答えた。

　壇弁護士は「Winny開発者逮捕で日本のP2Pムーブメントはストップしてしまった。最近復活の兆しがあったが、有罪判決はまたストップさせることになるのでは。P2Pは韓国や台湾でも研究が進んでおり、日本はすぐにIT後進国になる」と語った。

　金子被告は、新技術の探求は今後も続けたいという。「やろうとしたこと（Winny開発）が事実上止められてしまったが、今後は足を引っ張らないでいただければ」。金子被告は現在、P2Pの仕組みを活用したセキュアなコンテンツ配信システム「Skeed Cast」の開発に関わっている。

　金子被告を支援してきたLSEの新井俊一さんは「日本にインターネットを敵視している人がいる、というのを強く感じた。政府の中でも推進派と足を引っ張ろうとしている人に分かれている、という印象だ」と感想を述べた。

●取調べへの不満も

　会見では、取調べに対する不満も漏れた。調書には「金子氏は著作権違反をまん延される目的を有して」と書かれていたが、裁判では認定されなかったためだ。

　金子被告は「検察はシナリオを作ってきて、意地でもそれに落とそうとしてくる。取り調べの際は、何らかの証拠を残したり、ビデオを残すなりする必要があるだろう」と述べた。

http://www.itmedia.co.jp/news/

最終更新:12月13日17時1分
———-
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061213-00000064-zdn_n-sci
———-
ACCSは「判決は妥当」とコメント　ユーザーには違法行為の中止求める

12月13日16時59分配信 ITmediaニュース

　Winny開発者が著作権法違反ほう助の罪で有罪判決を受けたことに対し、コンピュータソフトウェア著作権協会（ACCS）は12月13日、「裁判所が認定した事実からすれば、本日の判決は妥当であり、被告には、この結果を重く受け止めてほしい」とコメントした。

　ACCSは従来から「P2Pはインターネットの重要な技術の1つ」という立場だが、著作権侵害を防ぐ具体的な措置を講じる必要があるとも主張。 Winny開発者は著作権侵害行為がまん延するのは必然だと認識していたにもかかわらず、あえてWinnyを開発・頒布していたと非難。判決は妥当だとした。

　Winnyユーザーに対しては、ゲームなどのソフトウェアや音楽、映画などの著作物を無断でWinnyを使ってアップロードすることは、著作権法違反行為に変わりない、とし、Winnyを使った違法行為を直ちに中止するよう求めていくとしている。

http://www.itmedia.co.jp/news/

最終更新:12月13日16時59分